una oportunidad de la palabra
Sobre la utilidad del voto
Los conservadores en el oficialismo se ha dedicado, en el final de campaña, a intentar instalarse como el progresismo real en el espectro político. Los progresistas-kirchneristas, más cautos, reconocen las obvias limitaciones del famoso modelo, y apuestan a la promesa de un avance más agresivo en reforma social.
La metáfora del vaso medio lleno (medio vacío) explica bien la situación actual del gobierno, entre logros más que considerables (que reconozco) y un vacío en el que faltan la tan promocionada redistribución de la riqueza, la reforma política, la igualdad plena de derechos, la democratización de los medios de comunicación, el fin de las políticas de subsidio a lo privado, la recuperación y el control de los recursos naturales, entre varios etcéteras que no pienso enumerar porque creo más importante superar que acusar o chicanear (desde el kirchnerismo parecen no pensar de la misma forma). Lo cierto es que defender el vaso medio lleno es, en términos reales, defender los límites del fenómeno kirchnerista y no sus promesas.
El voto útil es, en mi opinión, el voto a la izquierda. Y no a la izquierda cavernaria que no votan ni siquiera sus afiliados, ni tampoco a la izquierda reaccionaria que, en su combate contra el capitalismo gobernante, vota junto a Macri. La izquierda que hay que elegir es la que acompañó las estatizaciones, la que denunció los errores, omisiones y malas acciones de gobierno, la que estuvo ayer y estará mañana luchando por una sociedad más justa. Esta izquierda está, hoy, en Proyecto Sur, Solidaridad e Igualdad, Nuevo Encuentro y demás espacios jóvenes del progresismo que demostró que puede legislar y (gracias a Sabattella), también gobernar.
Son estos partidos, y no el progresismo oficialista, quienes después de 29 podrán forzar al gobierno a consensuar leyes más transformadoras. Eso, por supuesto, suponiendo que la profundización del modelo va en este sentido.
| Imprimir artículo | Este artículo fue publicado por Martín el 25 junio 2009 a las 11:19, y está archivado en Ensayos y errores, Política. Sigue las respuestas a esta entrada a través de RSS 2.0. Puedes dejar un comentario o enviar un trackback desde tu propio sitio. |



hace 1 año
Tocayo, te imaginarás que no estoy (totalmente) de acuerdo en ésta.
Voy a pasar a explicar mas o menos los puntos.
El vaso medio lleno no necesariamente implica el estancamiento del kirchnerismo. El propio Heller dice “por todo lo que FALTA”, claro que falta y claro que hay cosas por reparar y mejorar. El kirchnerismo no puede ser ni será un todopoderoso, ni tampoco lo fué el peronismo de Perón aunque hoy muchos ortodoxos así lo crean. Los gobiernos, los procesos, tienen defectos porque son llevados adelante por seres humanos.
Yo sinceramente creo que hay gente que vota a proyectos mas de izquierda porque cree sinceramente en ellos y creo que es gente muy pero muy potable, mucho mejor que varios que apoyan al oficialismo por razones meramente partidarias pero mañana pueden apoyar a Duhalde. Mi propia compañera de blog, Diego F. de Mundo Perverso y vos, sin ir mas lejos, votan a Pino. Sin embargo, hay que hacer algunas observaciones al respecto.
Por un lado, Solanas mismo se ha puesto en la vereda de enfrente del gobierno y no a la inversa. Hasta que Solanas jugara decididamente el rol de opositor, a mi me caía bastante bien. Y sigo viéndolo como un eventual aliado en algunas cruzadas imprescindibles como la Ley de Medios Audiovisuales. Pero no conforme con lo de la 125 (que es algo que podríamos discutir y tendriamos nuestras razones desde ambas posiciones) Pino arremete duramente contra el kirchnerismo y lo asimila a Menem. Yo entiendo que a un votante de Pino no le afecte personalmente, pero a los que dedicamos tiempo y esfuerzo de algún modo u otro en la defensa de éste proyecto, nuestro proyecto, lo de Solanas nos es agresivo.
Creo que exagera su posición de opositor, y que se agarra de la ventaja que hoy implica ser anti kirchnerista para capitalizar votos. Prácticamente todos asumen que el “exceso” de votos de Solanas no son de origen propio, sinó que hay una suerte de voto Zamora 2° parte, hay mucho voto bronca que tampoco garantiza la construcción de una fuerza alternativa al macrismo, personalmente creo que incluso la refuerza. La verdadera alternativa hubiese sido que Solanas acercara posiciones con Heller e incluso con Ibarra y se formase un frente progresista de verdad.
Por otro lado, quiero marcar una diferencia: en mi opinión, si bien Sabbatella también tiene un discurso un poco anti, en general es un candidato que no ha apelado al antikirchnerismo para capturar votos. De ahí que ese 5% está lejos del 20 de Solanas, pero está mas cerca de ser un voto propio y aliado de las medidas progresistas del gobierno. Es decir, los que votan a Sabbatella, TODOS saben que es probable que coincidamos en el congreso. No así con Pino. Por esa razón, creo que la situación no es comparable, no son iguales.
¡Saludos!
A favor/ En contra:
0
0
hace 1 año
De hecho, coincido en gran parte con lo que decís, pero el discurso de Pino está en el marco de la campaña: a la hora de los bifes se mostraron como una izquierda opositora coherente, apoyando AFJP, Aerolíneas, etc. El SI y Sabattella fueron más cautos discursivamente, pero también señalan la cuestión de los límites, que para mí si existe y no soy muy optimista en que lo que falta por hacer se potencie, cualquiera sea el resultado de la elección. Y no por los defectos, sino por una limitación ideológica: el kirchnerismo no mostró capaz de alterar en serio las relaciones económicas necesarias para lograr, por ejemplo, la tan anunciada redistribución de la riqueza.
De todos modos, me sigue pareciendo positivo que haya un ala progre que empuje desde dentro, y sigo considerando que aunque no estemos de acuerdo con el camino para llegar a una sociedad más justa, sí estamos todos por el mismo objetivo, y contra los mismos enemigos.
¡Saludos!
A favor/ En contra:
0
0
hace 1 año
Muy bien expuesto, Señor autor..
Martín: ¿Te parese que el de Pino puede ser catalogodo como voto bronca?
Yo creo que es el voto propuesta. No recuerdo en la historia política reciente que un candidato haya crecido 400% su intención de voto en tan corto tiempo después de un debate. El primer y unico debate. En todo caso será un voto bronca hacia la forma de hacer política de los demás partidos, que de tan reciclados solo pueden desplegar una serie de slogans vacíos de contenidos. Y eso significa identificación con una idea y abre muchos puentes constructivos…..Me cuesta ver la envidia (no me refiero a tu comentario en particular) de algunas fuerzas de la izquierda y el progresismo indignadas porque PSur consigue votos de todos los matices…..Si piensan que está mal que te vote la clase media o la centro derecha (que lamentablemente es una gran parte de este país, aunque más que pertenecer por convicción a ese espectro lo hacen simplemente porque allí se ubica el lugar común) a pesar de que mantenes intactas tus consignas progresistas..¿Cuál es su objetivo participando en un juego en el qué te tiene que apoyar la mayoría?
Saludos para ámbos.
A favor/ En contra:
0
0
hace 1 año
El voto a Pino, para mi no fue un voto bronca, yo creo que fue un voto para el cambio, lástima que lo agarra grande, hizo una elección de la hostia, pero al Pepe Mujica también lo agarró grande y pongo todas las fichas que va a ser el próximo presidente uruguayo.
Y el vaso medio lleno del gobieno K, lo elijo, siempre elijo el vaso medio lleno.- Saludos a todos.-
A favor/ En contra:
0
0